Under den kalde krigen praktiserte akademikere og analytikere såkalt «Kremlinologi», der de nøye analyserte sparsomme bevis for å tolke sovjetisk politikk. Observatører dissekterte fontvalg i medierapporter og spekulerte på betydningen av Politbyrå-medlemmers plasseringer under offisielle arrangementer.

Av John Sipher

Tidlige forsøk på å dechiffrere Donald Trumps planer for å avslutte krigen i Ukraina lignet denne øvelsen. Analytikere analyserte bakgrunnen og uttalelsene til midtre embetsmenn i hans administrasjon og utarbeidet strategier for å forme Trumps holdning til konflikten. Utenrikspolitiske eksperter og atlantister håpet at tegnene etterlot en mulighet for en fredsavtale som ikke ville bety kapitulasjon.

I ettertid har disse forsøkene vist seg å være forgjeves. Fredagens groteske offentlige mobbing i det ovale kontor knuste håpene til de som lette etter tegn på at den nye administrasjonen var forpliktet til det atlantiske samarbeidet.

Trump har igjen vendt tilbake til sin langvarige beundring for Vladimir Putin, Kremls blodige tyrann. Trump ønsker å normalisere relasjonene med Russland, og hans visjon for «fred» i Ukraina er tydelig skjevfordelt til fordel for Moskva.

USAs holdning vil gjøre krig mer sannsynlig, ikke mindre

Begivenhetene de siste ukene markerer det mest betydningsfulle politiske skiftet på flere tiår. Trump-administrasjonens handlinger utfordrer USAs forpliktelse til Europa og NATO og signaliserer en potensiell omstrukturering av den globale ordenen.

Selv om administrasjonens fokus hovedsakelig har vært på Europa, vil handlingene ha globale implikasjoner. Mange eksperter frykter at den skiftende amerikanske holdningen vil gjøre krig mer sannsynlig, ikke mindre, og kan oppmuntre flere land til å søke atomvåpen. Fredagens begivenheter varsler en farligere verden.

Før fredagens oppblåsning mellom Trump, visepresident J.D. Vance og Ukrainas president Zelensky, ble Trumps kommentarer om Ukraina bredt rapportert.

Han kalte feilaktig Ukrainas president Zelensky for en diktator og ga Ukraina skylden for å starte krigen med Russland. Hans forhandlere møtte høytstående russiske embetsmenn i Saudi-Arabia for å diskutere en potensiell fredsavtale – uten å inkludere Ukraina og Europa i diskusjonene – noe som vekket frykt for at USA planla å inngå en avtale med Kreml over hodet på dem.

Fredagens ovale kontor-fiasko antyder at ettergivenhet har blitt offisiell amerikansk politikk

På tredjeårsdagen for Russlands invasjon stemte USA til og med mot en FN-resolusjon som fordømte Kreml, og stilte seg dermed på linje med Belarus, Nord-Korea og Iran. I tillegg blandet Elon Musk og visepresident Vance seg skamløst inn i de tyske valgene ved å åpent støtte det høyreorienterte, neo-nazistiske partiet AfD.

Mange fryktet at Trumps pro-russiske og anti-ukrainske holdning kunne føre til en avtale som var skjevfordelt mot ukrainske og europeiske interesser.

EUs utenrikssjef og tidligere estiske statsminister Kaja Kallas advarte om at nylige amerikanske handlinger risikerer å «gi angriperen det han vil ha» før forhandlingene i det hele tatt begynner, og hevdet at ettergivenhet «bare vil invitere til mer aggresjon.»

Fredagens ovale kontor-fiasko antyder at ettergivenhet har blitt offisiell amerikansk politikk.

Trump har ingen konkret plan

Det er selvfølgelig overbevisende grunner til å søke en slutt på krigen. Hundretusener har blitt drept eller skadet, inkludert så mange som 700.000 russiske tap. Over 10 millioner ukrainere har blitt fordrevet, og Ukraina har lidd alvorlig økonomisk, personlig og kulturell ødeleggelse. Frontlinjene har knapt beveget seg siden 2022, med 20% av Ukraina fortsatt under russisk kontroll.

Til tross for interesse for forhandlinger, er enhver avtale fortsatt måneder unna. De krigførende nasjonene har fundamentalt forskjellige syn på hvilke vilkår som bør ligge på bordet.

Siden valget i november har Trump gjentatte ganger lovet å avslutte krigen – noen ganger har han til og med hevdet at han ville gjøre det på sin første dag i embetet. Han er tydelig utålmodig med konflikten og ønsker ikke at den skal henge over hans administrasjon.

Russisk stridsvogn ødelagt

Trump har omfavnet Kremls narrativ om at Ukraina ikke kan vinne, til tross for at Russlands militære er svakt og ikke har klart å oppnå sine opprinnelige mål. Imidlertid har han ingen konkret plan. Hans administrasjon har sendt ut en rekke motstridende og ukorrelerte signaler, noe som har etterlatt amerikanske allierte og motstandere like forvirret og bekymret.

Det eneste konstante har vært Trumps preferanse for å engasjere seg med Vladimir Putin. Trump har omfavnet Kremls narrativ om at Ukraina ikke kan vinne, til tross for at Russlands militære er svakt og ikke har klart å oppnå sine opprinnelige mål. Likevel ser Trump Ukraina som et enklere mål for press enn Russland.

Administrasjonens forsøk på å tvinge Zelensky til å gi USA tilgang til Ukrainas mineralressurser som «betaling» for militær bistand, reflekterer dens mønster av udugelig press.

Det hvite hus sendte en sverm av sendebud med motstridende meldinger, som hver forsøkte å tvinge Kyiv til en avtale. Vilkårene skifter imidlertid konstant, og alle forslag virker straffende snarere enn praktiske.

En observatør på sosiale medier spurte spøkefullt: «Ønsker administrasjonen at mineralene leveres hver onsdag i en papirpose til serviceinngangen til Det hvite hus?»

Kritikere ser på denne initiativet som ren utpressing – en gammeldags kolonial-era shake-down, der de sterke utnytter de svake. Zelensky selv bemerket: «Når USA selger våpen til Israel, Qatar, Emiratene, Saudi-Arabia, krever de da en 100% påslag? Jeg signerer ikke noe som 10 generasjoner av ukrainere må betale for.»

Selv om Ukraina klarte å dempe den endelige avtalen, slik at Trump kunne hevde seier, har avtalen liten reell betydning. Hele fiaskoen minnet mer om The Godfather enn Metternich, og tjente bare som et skuespill for å blidgjøre en tynnhudet president som ivrer etter å vise sin «styrke» til sin innenrikspolitiske base.

Grunnleggende sikkerhetsspørsmål

Når det gjelder grunnleggende sikkerhetsspørsmål, forblir Ukraina og Russland dypt uenige. Ukraina vil ikke signere en avtale som bare fryser konflikten, slik at Moskva kan omgruppere og invadere på nytt i fremtiden.

Derfor insisterer Kyiv på sikkerhetsgarantier fra Vesten, med NATO-medlemskap som sitt primære mål. Russland ser imidlertid på ukrainsk NATO-medlemskap som en eksistensiell trussel, og Trump har avvist ideen. I realiteten er det ikke NATOs militære tilstedeværelse, men vestlige demokratiske verdiers inntog som Putin frykter mest.

Hvis NATO-medlemskap forblir utelukket, vil Ukraina i stedet søke amerikanske eller europeiske tropper på sin jord som en sikkerhetsgaranti. Denne forespørselen stammer fra USAs og Storbritannias manglende evne til å overholde sine sikkerhetsforpliktelser under Budapest-memorandumet, signert da Ukraina ga opp sine sovjetiske atomvåpen.

Samtidig krever Russland kontroll over Kherson, Zaporizjzja, Donetsk, Luhansk og Krim, til tross for at de ikke fullt ut okkuperer alle disse regionene. Zelensky har foreslått å bytte 200 kvadratkilometer ukrainsk-kontrollert land i Russlands Kursk-region mot ukrainsk territorium som for tiden er okkupert av Russland, men Kreml har avvist tilbudet.

I tillegg ønsker Moskva å begrense størrelsen på Ukrainas militære og forby utenlandske tropper i landet. Putin har også overbevist Trump om at enhver avtale må inkludere fjerning av Zelensky fra makten.

Putins ambisjoner strekker seg utover Ukraina

Putins ambisjoner strekker seg utover Ukraina – han ønsker å tvinge Vesten til å akseptere en ny europeisk sikkerhetsorden. Hans endelige mål er å oppløse NATO.

Tidligere forhandlinger har avslørt Kremls bredere mål om å utslette ukrainsk identitet helt. Enda viktigere, Putins historie tyder på at han sjelden overholder avtaler.

Til tross for å ha lykkes med å påvirke Trumps hvite hus, står Putin overfor sine egne utfordringer. En fredsavtale innebærer også risiko for ham.

Russlands militære fremgang har vært elendig – med dagens tempo kan det ta nesten et århundre å erobre resten av Ukraina. De menneskelige og materielle tapene har vært katastrofale.

Å avslutte krigen vil tvinge Putin til å demilitarisere økonomien, noe som risikerer utbredt arbeidsledighet

Russlands daglige tap overstiger ofte de totale amerikanske tapene fra 20 år i Afghanistan. Utstyrsmangelen er så alvorlig at fronttropper bruker stridsvogner fra andre verdenskrig og esler til å transportere forsyninger. Selv med nordkoreansk forsterkning har russiske styrker ikke klart å presse ukrainske tropper ut av Kursk.

Økonomisk vakler Russland. Inflasjonen nærmer seg 10%, rentene overstiger 20%, og militære utgifter utgjør nesten 40% av statsbudsjettet. Å avslutte krigen vil tvinge Putin til å demilitarisere økonomien, noe som risikerer utbredt arbeidsledighet. Selv om han regjerer med jernhånd, vil selv en dempet offentlighet gjennomskue ethvert forsøk på å fremstille dette som en seier.

Trump følger instinktene sine snarere enn å akseptere råd

Trump ønsker at krigen skal ta slutt, men en hastig avtale som favoriserer Moskva kan få politiske konsekvenser som ligner på Bidens kaotiske tilbaketrekning fra Afghanistan. Trump har allerede inngått en svak avtale med Taliban – en ny innrømmelse til Kreml kan slå tilbake på hjemmebane.

Enda viktigere, en radikal endring bort fra tiårlang amerikansk politisk konsensus om å støtte demokratiske allierte til fordel for et nærmere forhold til Moskva, representerer en tragisk strategisk feil.

Å redusere støtten til Ukraina er én ting – USA har en lang tradisjon for isolasjonisme. Men å alliere seg med Russland er både uforsvarlig og farlig. Russland er et utslitt ekspansjonistisk imperium som har iscenesatt kampanjer for å skremme naboland og engasjere seg i undergravning og sabotasje i utlandet. Som en svekket makt på verdensscenen søker det å forstyrre den globale ordenen.

Til tross for sin svakhet har Trump omfavnet det falske narrativet om at Russlands makt er overveldende, og at Ukraina ikke har noe valg enn å underkaste seg. Politiske observatører har bemerket at mye av Trumps verdensbilde er forankret i 1970-tallet.

I stedet for å erkjenne dagens Russland som en paria med en svak økonomi, ser Trump ut til å betrakte det som en atomstormakt som kan løse verdensproblemer gjennom «toppmøter» mellom Moskva og Washington.

Samtidig har Trump beveget seg for å normalisere relasjonene med Moskva og rost sitt forhold til Putin, selv mens han iscenesatte den offentlige ydmykelsen av Ukrainas president i det ovale kontor.

Samme dag beordret forsvarsminister Pete Hegseth angivelig USAs Cyber Command til å stanse all planlegging mot Russland, inkludert offensive cyberhandlinger.

Trump oppfatter en verden delt i rovdyr og bytte

Fredagens begivenheter avslører skarpt Trumps verdensbilde – at mektige atomstater kan diktere vilkår og mobbe mindre nasjoner. Han oppfatter en verden delt i rovdyr og bytte.

Denne oppfatningen vil få amerikanske allierte, som lenge har støttet Washington både politisk og militært, til å revurdere sin tillit. Trumps nedsettende uttalelser om Ukraina, Grønland og Danmark, Canada, Panama og Gaza sender et foruroligende signal til både allierte og motstandere.

Som et resultat kan mindre nasjoner føle seg tvunget til å utvikle atomvåpen som en sikkerhet mot potensiell utnyttelse og vasallstatus.

Amerikanske allierte, kongressmedlemmer og til og med noen innenfor Trumps egen administrasjon vil sannsynligvis presse på for fortsatt støtte til et sterkt, demokratisk Ukraina

Å forlate allierte mens man blidgjør angripere projiserer et svakt image, noe som kan oppmuntre motstandere som Kina, som kan søke å utnytte dette maktvakuumet ved å rette seg mot Taiwan og andre sårbare stater.

Suksessen til enhver våpenhvile avhenger av hvor mye Trump gir etter til Putin. Amerikanske allierte, kongressmedlemmer og til og med noen innenfor Trumps egen administrasjon vil sannsynligvis presse på for fortsatt støtte til et sterkt, demokratisk Ukraina.

Den rette veien virker tydelig. Men etter fredagens episode er det tydelig at Amerika er på vei i en annen retning.

Oversatt av DeepSeek fra https://tomorrowsaffairs.com/does-trump-even-have-a-plan-for-ukraine